Stealthing: een gevaarlijke seksuele praktijk
Stealthing, van de Engelse term stealth = sluwheid, stiekemheid, heimelijkheid, is de gangbare term die wordt gebruikt om te verwijzen naar de praktijk die bekend staat als het afdoen van condooms zonder toestemming (NCCR – Non-consensual condom removal). Het verwijst naar de praktijk van een seksuele partner die, heimelijk en zonder voorafgaande toestemming, ervoor kiest om het condoom voor of tijdens geslachtsgemeenschap te verwijderen.
Uit een studie (Engelse link) gepubliceerd in PLOS ONE in 2018 bleek dat 32% van de vrouwen en 19% van de mannen die seks hebben met mannen dit ooit hebben meegemaakt. Het is een praktijk die de toestemming van de seksuele partner schendt, zodat dit tot juridische implicaties kan leiden. Daarnaast verhoogt het het risico op het oplopen van infecties en seksueel overdraagbare aandoeningen, en een marge voor een ongewenste zwangerschap.
Kenmerken van stealthing
Het verwijderen van condooms zonder toestemming is zo oud als de uitvinding en het massale gebruik van condooms als onderdeel van veiliger seks of als anticonceptiemethode.
Desondanks heeft het aan populariteit gewonnen sinds Alexandra Brodsky (Engelse link) het in 2017 analyseerde en het classificeerde als “een ernstige schending van waardigheid en autonomie“. Daarnaast benaderde ze het vanuit het oogpunt van schending van burgerrechten, de gevolgen daarvan en mogelijke juridische overwegingen.
Tot dan toe werd het woord stealthing gebruikt in de context waarin een hiv-positieve partner de ander zonder medeweten van laatstgenoemde besmette door het condoom te verwijderen. De experts classificeerden het als (Engelse link) een van de uitingen van ‘gift giving’, wat paste in het plaatje van generationing. Het huidige gebruik van de term is algemener, dus het verwijst niet uitsluitend naar deze scenario’s.
In de afgelopen jaren is de praktijk openlijk besproken op sociale netwerken en internetforums, waardoor het massale gebruik ontstond dat ertoe leidde dat er in de media over werd gesproken. Sommige experts (Engelse link) kaderen de praktijk binnen wat bekend staat als weerstand tegen condoomgebruik. Dat wil zeggen, de afwijzing van het gebruik van condooms tijdens de seksuele daad; door een of beide leden.
Er zijn veel redenen waarom deze weerstand algemeen wordt geaccepteerd onder seksueel actieve mensen. Enkele van de genoemde redenen zijn onder meer de veronderstelde vermindering van het fysieke gevoel, de geur die ermee gepaard gaat, het ongemak en de onderbrekingen die tijdens de handeling worden veroorzaakt en de financiële kosten.
De praktijk kan dwingend zijn (agressie of manipulatie om het uit te voeren) of niet-dwingend (uitdrukkelijk verzoek van beide).
Juridische situatie van deze praktijk in de wereld
In september 2021 keurde de wetgevende macht van de staat Californië een wetsvoorstel goed. Een wetsvoorstel dat het verwijderen van een condoom zonder toestemming strafbaar stelde als aanranding. Dat wil zeggen, de slachtoffers die eraan zijn onderworpen, kunnen de daders aanklagen voor de praktijk. Op het moment van schrijven is het de enige Amerikaanse staat die een wet tegen stealthing heeft aangenomen.
Er is een lange geschiedenis van veroordelingen in verband met het verwijderen van condooms zonder wederzijds goedvinden. In 2014 werd een man in Canada veroordeeld voor het prikken van gaten in zijn condoom, een zaak die later bekend werd als R v. Hutchinson. Soortgelijke gevallen hebben zich voorgedaan in Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Nieuw-Zeeland, Zwitserland, Australië en vele andere, met uitspraken in het voordeel van de slachtoffers.
Desondanks hebben de meeste wetten problemen bij het beschouwen van stealthing als een vorm van verkrachting of aanranding, vanwege bestaande mazen in de wet. De afgelopen jaren zijn er verzoeken geweest om hervormingen op dit gebied.
Bijbehorende gevaren en gevolgen van het beoefenen van stealthing
De praktijk wordt geassocieerd met een verhoogd risico op infecties en seksueel overdraagbare aandoeningen, evenals een kans op een ongewenste zwangerschap bij vrouwen. Maar dit is niet alles, het bewijs (Engelse link) brengt de daad in verband met een acute en aanhoudende psychoseksuele schade voor de slachtoffers, wat de praktijk kan interpreteren als een belediging van het vertrouwen en zelfs als een overtreding.
Bijgevolg kunnen mensen episodes van trauma, angst, stress en depressie ontwikkelen. Dit is zeker het geval als er sprake is van infecties, ziektes en ongewenste zwangerschappen. Het is geenszins een ongevaarlijke activiteit, dus het is een absolute noodzaak om de seksueel actieve bevolking voor te lichten over de impact ervan.
- Brodsky, A. Rape-adjacent: Imagining legal responses to nonconsensual condom removal. Colum. J. Gender & L. 2016; 32: 183.
- Boadle, A., Gierer, C., & Buzwell, S. Young women subjected to nonconsensual condom removal: Prevalence, risk factors, and sexual self-perceptions. Violence against women. 2021; 27(10): 1696-1715.
- Davis KC, Gulati NK, Neilson EC, Stappenbeck CA. Men’s Coercive Condom Use Resistance: The Roles of Sexual Aggression History, Alcohol Intoxication, and Partner Condom Negotiation. Violence Against Women. 2018 Sep;24(11):1349-1368.
- Klein H. Generationing, Stealthing, and Gift Giving: The Intentional Transmission of HIV by HIV-Positive Men to their HIV-Negative Sex Partners. Health Psychol Res. 2014 Oct 22;2(3):1582.
- Latimer RL, Vodstrcil LA, Fairley CK, Cornelisse VJ, Chow EPF, Read TRH, Bradshaw CS. Non-consensual condom removal, reported by patients at a sexual health clinic in Melbourne, Australia. PLoS One. 2018 Dec 26;13(12):e0209779.
